Оценка полезности мультиатрибутивного товара на рынке жилой недвижимости
Яговцева М.М., Потапов Д.Б.

Введение;
Композиционные методы;
Декомпозиционные методы;
Комбинированный метод иерархической интеграции информации;
Описание исследования;
Выделение групп атрибутов, определяющих полезность квартиры;
Сбор и обработка данных;
Основные результаты;
Описание сегментов;
Оценка полезности существующих на рынке предложений;
Заключение;

Ключевые слова: совместный анализ, полезность, рынок недвижимости, сегментирование потребителей

Аннотация

В работе описан подход к оценке полезности мультиатрибутивного товара
с целью изучения потребительских предпочтений. Он позволяет провести сегментирование потребителей, определить оптимальную конфигурацию продукта, а также оценить общую потребительскую полезность товаров, представленных на рынке. Возможность практической реализации метода иллюстрируется на примере рынка жилой недвижимости.

Журнал: «Маркетинг и маркетинговые исследования» — №3, 2013 (© Издательский дом Гребенников)
Объем в страницах: 17
Кол-во знаков: около 19,490

1. Кутлалиев А.Х., Захарова Т.А. Метод совместного анализа как инструмент изучения предпочтений потребителей // Социология: методология, методы, математическое моделирование. — 2009. — №28. — С. 5–28.

2. Роменский А.А. Как провести совместный анализ // Маркетинг и маркетинговые исследования. — 2002. — №6. — С. 19–30.

3. Стерник Г.М., Стерник С.Г. Анализ рынка недвижимости для профессионалов. — М.: Экономика, 2009. — 601 с.

4. Green P.E. (1974). «On the design of choice experiments involving multifactor alternatives». Journal of Consumer Research, Vol. 1, No. 2, pp. 61–68.

5. Green P.E., Srinivasan V. (1990). «Conjoint analysis in marketing: new developments with implications for research and practice». Journal of Marketing, Vol. 54, No. 4, pp. 3–19.

6. Fiedler J.A. Condominium design and pricing: a case study in consumer trade-off analysis. — Подробнее .

7. Findikaki-Tsamaourtzi I. (1982). «Conjoint analysis of residential preferences». Journal of the Urban Planning and Development Division, Vol. 108, No. 1, pp. 15–33.

8. Iman M., Hamid A., Kamarudin N. and Seah L.H. Buyer’s conjoint preference for the attributes of condominium properties. — Подробнее .

9. Knight R.L., Menchik M.D. (1974). Conjoint Preference Estimation of Residential Land Use Policy Evaluation. New York: New York City-Rand Institute.

10. Leishman C., Aspinal P., Munro M. and Warren F.J. Preferences, quality and choice in new-build housing. — Подробнее .

11. Lerman S.R., Louviere J.J. (1978). «Оn the use of direct utility assessment to identify the functional form of utility and destination choice models». Transportation Research Record, Vol. 673, pp. 78–86.

12. Louviere J.J. (1982). Analysis of Housing Choice of The Elderly. Iowa Sity: University of Iowa.

13. Levy D.S. (1995). «Modern marketing research techniques and the property professional». Property Management, Vol. 13, Iss. 3, pp. 33–40.

14. Louviere J., Timmermans H. (1990). «Hierarchical infomation integration applied to residential choice behavior». Geographical Analysis, Vol. 22, Iss. 2, pр. 127–144.

15. Louviere J.J., Timmermans H. (1992). «Testing the external validity of hierarchical conjoint analysis models of recreational destination choice». Leisure Sciences, Vol. 14, No. 3, pp. 179–194.

16. Oppewal H., Klabbers M. (2003). «Compromising between information completeness and task simplicity: a comparison of self-explicated, hierarchical information integration, and full-profile conjoint methods». Advances in Consumer Research, Vol. 30, pp. 298–304.

17. Orme B. Helping managers understand the value of conjoint. — Подробнее .

18. Su M. (2009). «Methods for handling massive numbers of attributes in conjoint analysis». Review of Marketing Research, Vol. 5, pp. 104–129.

19. The housing preferences of existing households in Oldham-Rochdale. — Подробнее .

20. Voelckner F. (2006). «An empirical comparison of methods for measuring consumers’ willingness to pay». Marketing Letters, Vol. 17, Iss. 2, pp. 137–149.

Яговцева Марина Михайловна

Яговцева Марина Михайловна

Директор ООО «Юта». Профессиональные интересы: потребительские предпочтения на рынке жилой недвижимости, продвижение объектов недвижимости.

Пермь

Потапов Дмитрий Борисович

Потапов Дмитрий Борисович
кандидат экономических наук
доцент

Заместитель директора, кафедра прикладной математики и моделирования в социальных системах НИУ ВШЭ — Пермь.

г. Пермь

Профессиональные интересы: моделирование в маркетинге, оценка спроса, поведение потребителя в ретейле.

Другие статьи автора 2