Влияние риска на качество решения при выборе транспортного средства по многим критериям

Гусев Денис Александрович; Герами Виктория Дарабовна; Шидловский Иван Геннадьевич


	1		Введение
	2		Атрибуты модели выбора тс
	3		Атрибуты метода аналитической иерархии
	4		Таблица 1. Показатели частных критериев для альтернатив Таблица 2. Шкала попарных сравнений
	5		Таблица 3. Матрица сравнений альтернатив по частному критерию K Матрица сравнений частных критериев по их важности
	6		Таблица 4. Матрица сравнений частных критериев по их важности Проблемы выбора ТС Ранжирование альтернатив по методу ahp
	7		Выбор при умеренном уровне осторожного отношения ЛПР к риску Уровни осторожного отношения ЛПР к риску
	8		Таблица 5. Показатели G Выбор при существенном уровне осторожного отношения ЛПР к риску Выбор при строгом уровне осторожного отношения к риску
	9		Таблица 6. Матрица сравнений альтернатив по частному критерию K Таблица 7. Показатели G Таблица 8. Матрица сравнений альтернатив по частному критерию K
	10		Таблица 9. Показатели G Выбор при нейтральном отношении ЛПР к риску Выбор при крайнем уровне осторожного отношения ЛПР к риску
	11		Таблица 10. Матрица сравнений альтернатив по частному критерию K Таблица 11. Показатели G Таблица 12. Матрица сравнений альтернатив по частному критерию K
	12		Таблица 13. Показатели G Дополнительные возможности для учета специфики отношения ЛПР к риску
	14		Таблица 14. Матрица сравнений альтернатив по частному критерию K Таблица 15. Показатели G Возможности для дальнейшего повышения качества решений при выборе ТС
	15		Таблица 16. Ранжирование альтернатив при нейтральном отношении ЛПР к риску и различных уровнях осторожного
	16		Заключение
	17		Литература

Принятие решений Оценка альтернатив

Мышление потребителя Принятие решений о покупках

Машиностроение и металлообработка Автомобилестроение

Ключевые слова: выбор транспортного средства, оптимизация при многих критериях, учет риска, качество процедур выбора, процессы аналитической иерархии

Аннотация

Статья посвящена оптимальному выбору транспортного средства при многих критериях, который рассматривается как задача принятия решения с учетом риска. Выбор наилучшей альтернативы осуществляется с помощью метода аналитической иерархии. Авторы формализуют различные уровни осторожного отношения лица, принимающего решения, к риску и исследуют влияние перехода от одного уровня к другому при попарных сравнениях показателей риска на выбор наилучшей альтернативы и ранжирование альтернатив.

Журнал: «Менеджмент качества» — №1, 2016 (© Издательский дом Гребенников)

Объем в страницах: 17

Кол-во знаков: около 33,345

Библиографическая ссылка: печать / интернет

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

1. Бродецкий Г.Л. Метод дерева решений при многокритериальной оптимизации в цепях поставок // Логистика сегодня. — 2008. — №5. — С. 320–329.

2. Бродецкий Г.Л. Моделирование логистических систем. Оптимальные решения в условиях риска. — М.: Вершина, 2006.

3. Бродецкий Г.Л. Проблема феномена «слепоты» для смешанных форматов задач многокритериальной оптимизации цепей поставок // Логистика и управление цепями поставок. — 2009. — №1. — С. 101–112.

4. Бродецкий Г.Л. Экономико-математические методы и модели в логистике. Потоки событий и системы обслуживания. — М.: Академия, 2011.

5. Бродецкий Г.Л., Гусев Д.А. Специальные алгоритмы многокритериальной оптимизации в цепях поставок // Логистика сегодня. — 2011. — №6. — С. 346–361.

6. Бродецкий Г.Л., Гусев Д.А., Бродецкая Н.Г. Эффективные инструменты многокритериальной оптимизации в логистике // РИСК: Ресур-сы. Информация. Снабжение. Конкуренция. — 2010. — №2. — С. 9–17.

7. Бродецкий Г.Л., Гусев Д.А., Елин Е.А. Управление рисками в логистике. — М.: Академия, 2010.

8. Бродецкий Г.Л., Гусев Д.А., Левина Т.В. Возможности многокритериальной оптимизации запасов с учетом рисков в формате метода дерева решений // Логистика сегодня. — 2008. — №6. — С. 354–374.

9. Бродецкий Г.Л., Гусев Д.А., Мазунина О.А. Расширение возможностей методов оптимизации закупок как атрибут процесса повышения качества решений // Менеджмент качества. — 2015. — №2. — С. 116–129.

10. Бродецкий Г.Л., Гусев Д.А., Фель А.В. Возможности обобщения процессов аналитической иерархии при выборе решения по многим критериям для оптимизации цепи поставок // Логистика и управление цепями поставок. — 2014. — №2. — С. 63–76.

11. Бродецкий Г.Л., Гусев Д.А., Шидловский И.Г. К вопросу о качестве решений в задачах выбора при многих критериях // Менеджмент качества. — 2013. — №4. — С. 280–296.

12. Бродецкий Г.Л., Левина Т.В. Возможность неадекватного выбора в задачах многокритериальной оптимизации систем логистики // Ло-гистика и управление цепями поставок. — 2008. — №24. — С. 51–62.

13. Герами В.Д., Колик А.В. Управление транспортными системами. Транспортное обеспечение логистики: Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2014.

14. Гусев Д.А. Возможности перераспределения рисков в цепях поставок в формате концепций чистых и коммерческих рисков // Логи-стика. — 2010. — №3. — С. 27–29.

15. Круглов М.Г. Инновационный проект: управление качеством и эффективностью. — М.: Дело, 2009.

16. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование и организация систем. — М.: Радио и связь, 1991.

17. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. — М.: Дело, 2000.

Гусев Денис Александрович
к. э. н.
доцент

Доцент департамента операционного менеджмента и логистики Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ.

г. Москва

Другие статьи автора 21

Герами Виктория Дарабовна
д. т. н.
профессор

Профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

г. Москва

Другие статьи автора 2

Шидловский Иван Геннадьевич

Учебный ассистент кафедры управления логистической инфраструктурой НИУ ВШЭ, помощник менеджера по логистике ООО «ТПК «МСК».

г. Москва

Другие статьи автора 4

Электронная библиотека