Модель руководителя, действующего в интересах компании: ограничение дискреции и долгосрочная мотивация 
Луценко С.И.

1
Введение

2
Административная дискреция

3
Реализация процедурного корпоративного управления в компании

5
Ограничение управленческой дискреции

6
Система долгосрочной мотивации

8
Заключение
Источники

Ключевые слова: руководитель, долгосрочная мотивация, дискреция, фидуциарные обязанности, устав, конфликт интересов, заинтересованность

Аннотация

В статье рассматривается правовая модель руководителя, которая позволит реализовать баланс экономических интересов участников внутри компании. Автор описывает преимущества учета фидуциарных обязанностей добросовестности и разумности в корпоративном уставе, доказывает, что программа долгосрочного стимулирования позволяет заинтересовать директора и ориентирует его на длительное управление в интересах компании.

Журнал: «Мотивация и оплата труда» — №3, 2019 (© Издательский дом Гребенников)
Объем в страницах: 9
Кол-во знаков: около 23,800
* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 №3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан». — Подробнее .

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. №3-П. — Подробнее .

3. Постановление Девятого апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. №09АП-59004/2017-ГК по делу №А40-68954/17-48-654. — Подробнее .

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. по делу № 3221/13. — Подробнее .

5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.). — Подробнее .

6. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. по делу №А57-1215/2017. — Подробнее .

7. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. №1754-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вашуриной Елены Михайловны, Николаевой Любови Кузьминичны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 42, пунктом 2 статьи 49 и статьей 59 Федерального закона «Об акционерных обществах». — Подробнее .

8. Anderson R. (2015). «The long and short of corporate governance». George Mason Law Review, Vol. 23, pp. 19–68.

9. Cohn J., Gillan S., Hartzell J. (2016). «On enhancing shareholder control: a (dodd-) frank assessment of proxy access». The Journal of Finance, Vol. 71, pp. 1623–1668.

10. Porter D. (2009). «Institutional investors and their role in corporate governance: reflections by a «recovering» corporate governance lawyer». Case Western Reserve Law Review, Vol. 59, pp. 627–682.

11. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2016 г. по делу №А43-21107/2013. — Подробнее .

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». — Подробнее .

13. Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. №06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления». — Подробнее .

14. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. №17АП-2367/2019-ГК по делу №А71-11586/2016. — Подробнее .

15. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2011 г. №ВАС-12434/11. — Подробнее .

16. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. по делу №А33-2146/2017. — Подробнее .

17. Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. №331-О. — Подробнее .

18. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. по делу №А43-19383/2017. — Подробнее .

19. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №197-ФЗ. — Подробнее .

20. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. по делу №33-6279/2016. — Подробнее .

21. Определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. №4г-4211/2017 «Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконными действий по снижению премии, взыскании разницы в размере премий, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции». — Подробнее .

22. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10 апреля 2018 г. по делу №33-4396/2018. — Подробнее .

Луценко Сергей Иванович

Луценко Сергей Иванович

Эксперт НИИ корпоративного и проектного управления,.

г. Москва

Аналитик Института экономических стратегий ООН РАН, соавтор документа «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации», автор проекта «Контуры Концепции развития финансового кластера Российской Федерации на долгосрочную перспективу».

Другие статьи автора 5