Дуальность корпоративной цели: поиск компромисса

Луценко Сергей Иванович


	1		Введение
	2		Правовая фикция и реальные экономические интересы Дифференцированный подход к определению корпоративной цели и подразумеваемые ограничения
	4		Приоритет собственника в управлении компанией
	5		Фидуциарный ориентир руководителя для достижения корпоративной цели
	6		Мотивационные программы и баланс интересов среди заинтересованных сторон
	7		Заключение
	8		Источники

Ключевые слова: корпоративная цель, подразумеваемые ограничения, заинтересованные лица, стейкхолдеры, корпоративное управление, фидуциарные обязанности, мотивационная программа

Аннотация

Автор рассматривает цель хозяйствующего субъекта в современных реалиях. При ее постановке необходимо применять дифференцированный подход и учитывать интересы заинтересованных сторон. Для достижения баланса интересов между собственником и стейкхолдерами предлагается включать в устав механизм подразумеваемых ограничений. Для снижения риска возможных конфликтов внутри компании рекомендуется реализация долгосрочной модели стимулирования (мотивации) с учетом лучших корпоративных практик.

Журнал: «Менеджмент сегодня» — №4, 2023 (© Издательский дом Гребенников)

Объем в страницах: 9

DOI

10.36627/2304-6473-2023-4-4-298-306 — https://doi.org/10.36627/2304-6473-2023-4-4-298-306

Библиографическая ссылка: печать / интернет

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу №33-644/2023. — Подробнее .

2. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. — Подробнее .

3. Конституция Российской Федерации. — Подробнее .

4. Определение Верховного Суда РФ от 04 июня 2013 г. №66-КГ13-5. — Подробнее .

5. Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. №305-ЭС16-3884. — Подробнее .

6. Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. №301-ЭС17-18814. — Подробнее .

7. Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. №305-ЭС16-18600 (5-8). — Подробнее .

8. Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. №305-ЭС20-18404. — Подробнее .

9. Определение Верховного Суда РФ от 08 июня 2021 г. №305-ЭС21-9270. — Подробнее .

10. Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2023 г. №305-ЭС22-13675. — Подробнее .

11. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 г. по делу №А76-6931/2021. — Подробнее . pdf?isAddStamp=True.

12. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 г. по делу №А75-18649/2022. — Подробнее . pdf?isAddStamp=True.

13. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. по делу №А23-6808/2016. — Подробнее .

14. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 г. по делу №А23-878/2022. — Подробнее . pdf?isAddStamp=True.

15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. по делу №А40-259886/2020. — Подробнее .

16. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2011 г. по делу «ОАО «Нефтяная компания Юкос» против Российской Федерации». — Подробнее .

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П. — Подробнее .

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2023 г. №6-П. — Подробнее .

19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». — Подробнее .

20. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 г. по делу №А51-21489/2022. — Подробнее . pdf?isAddStamp=True.

21. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 г. по делу №А73-5302/2022. — Подробнее . pdf?isAddStamp=True.

22. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 г. по делу №А52-2919/2018. — Подробнее . pdf?isAddStamp=True.

23. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2022 г. №4355-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка РФ до 2030 года». — Подробнее .

24. Belinfanti T., Stout L. (2018). «Contested visions: The value of systems theory for corporate law». University of Pennsylvania Law Review, Vol. 166, pp. 579–631.

25. Berle A. (1932). «For whom corporate managers are trustees: A note». Harvard Law Review, Vol. 45, pp. 1365–1372.

26. Case of Albert and Others v. Hungary. — Подробнее .

27. Decision as to the Admissibility of Application №30417/96 by Olczak Against Poland (Third Section). — Подробнее .

28. Ebay Domestic Holdings, Inc., v. Craigslist, Inc., Nominal Defendant. — Подробнее .

29. Lund D., Pollman E. (2023). «Corporate Purpose». In: Oxford Handbook of Corporate Law and Governance, 2nd ed. [Oxford Forthcoming], U of Penn, Inst for Law & Econ Research Paper No. 23–28, European Corporate Governance Institute — Law Working Paper.

30. Mayer C. (2013). Firm Commitment. Oxford University Press.

31. Pollman E. (2021). «The history and revival of the corporate purpose clause». Texas Law Review, Vol. 99, pp. 1423–1452.

32. Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings. — Подробнее .

33. Schaeftler M. (1984). «The purpose clause in the certificate of incorporation: A clause in search of a purpose». St. John’s Law Review, Vol. 58, pp. 476–490.

34. Stout L. (2013). «The shareholder value myth». European Financial Review, April-May.

Луценко Сергей Иванович

Член экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по обороне, аналитик Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН,.

г. Москва

Соавтор документов «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации» и «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», автор проекта «Контуры Концепции развития финансового кластера Российской Федерации на долгосрочную перспективу».

Другие статьи автора 9

Электронная библиотека