Новые аспекты управленческого контроля

Редченко Константин

Традиционное и современное понимание управленческого контроля;

Социальная теория фирмы: мышление справедливости;

Система показателей ответственности — ASC;

ASC и Balanced Scorecard: пути к сближению;

Стратегическое планирование Реализация стратегии

Аннотация

Анализ наиболее популярных в последние годы систем управленческого контроля показывает, что построены они на других принципах и выполняют другие функции, чем традиционные подходы. На смену неоклассической экономической теории фирмы приходит социально ориентированная теория заинтересованных сторон, а традиционное управление, которое ориентировано на внутренние процессы, постепенно сменяется стратегическим управлением, где внимание акцентируется на внешней стороне организации. Рассматриваемая в статье система показателей ответственности (ASC) отличается от методики Balanced Scorecard, но не является ее прямым конкурентом. Методика, используемая в ASC, может рассматриваться как существенное дополнение, углубление теоретических основ Balanced Scorecard, поскольку каждая из этих моделей является своеобразным воплощением идей, порожденных теорией заинтересованных сторон.

Журнал: «Менеджмент сегодня» — №4, 2003 (© Издательский дом Гребенников)

Объем в страницах: 9

Кол-во знаков: около 20,732

Библиографическая ссылка: печать / интернет

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

1. Anthony R. N. Planning and Control Systems: A Framework for Analysis. — Boston, Ma.: Harvard Graduate School of Business, Division of Research, 1965.

2. Otley D. Management Control in Contemprorary Organizations: Towards a Wider Framework// Management Accounting Research. — 1994. — Vol. 5. — P. 289–299.

3. Редченко К. И. Стратегический анализ в бизнесе. — 2-е изд., доп. — Львов: «Новый Свит — 2000», 2003. — С. 50–72.

4. Freeman R. E. Strategic management: A stakeholder approach. — Boston: Pitman, 1984.

5. Donaldson T., Preston L. E. The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications//Academy of Management Review. — 1995. — No. 20. — P. 65–91.

6. Nickols F. The Accountability Scorecard: A Framework for Reconciling&Integrating Stakeholder Needs&Requirements. — Robbins-ville, NJ: The Distance Consulting Company, 2000.

7. Niskala M., Nasi S. Stakeholder theory as a framework for accounting, in: Understanding Stakeholder Thinking/Edited by Juha Nasi. — Jyvaskyla, Finland: LSR-Julkaisut Oy, 1995. — P. 119–134.

8. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard — Measures then drive Performance//Harvard Business Review. — 1992. — Vol. 70. — No. 1. — P. 71–79.

9. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action, — 1996; (Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показатедей. — М.: Олимп-Бизнес, 2003).

10. Needles B. E., Crosson S. V. Managerial Accounting. — Boston: Houghton Miffin Company, 2002. — P. 345.

11. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced score-card // CMA Management. — September 2000. — P. 24.

Редченко Константин
кандидат экономических наук

PMP (IPMA), партнер компании DK Consulting (member of Nexia International).

Львов, Украина

Другие статьи автора 4

Электронная библиотека